Förra veckan gick en motion igenom Kaliforniens parlament med 5-3. Det var förvisso en första omröstning, och om den går vidare så kan det tänkas att den införs. Denna motion bygger i grund och botten på en möjlighet för idrottskommissionen i Kalifornien att ge disciplinära åtgärder mot fighters som håller i svordomar, ”hat-tal”, utför sexuella brott och liknande. Men det är inte därför som UFCs VD Dana White är emot det. Han är emot det för att om det genomförs så kommer de att direkt gå till attack på hur UFCs kontrakt är uppbyggda med enskilda fighters.
HETAST JUST NU
Related Posts
Kevin Holland tillbaka i oktober!
30 juli, 2024
Ian Garry siktar på revansch i UFC 298
25 december, 2023
Michael Chandler om Michael ’Venom’ Pages UFC-Debut ”Jobbig matchning”
25 december, 2023
”Do you know what’s going on in Sacramento, right now?” säger White till The OC Register. ”They are trying to pass this bill to raise our taxes and do a bunch of crazy (expletive) to us. They voted 4-2 for the bill. There were a couple of people not present to vote on it. If that thing passes we won’t do anymore fights in California. All kinds of crazy (expletive) they’re trying to throw in this bill for MMA. You know who’s doing it? The Culinary Union from Las Vegas. These guys have been (expletive) with us in New York, too. That’s why we’re not in New York. These guys got a bunch of lobbyists together to try to pass this bill against MMA. They are putting pressure on my partners, the Fertitta brothers, because they own the fourth-largest gaming company in the country and they are non-union.”
Exakt vad denna motion, kallad AB2100, innehåller har Fight Opinion en mer utförlig förklaring på. Men det viktiga i väldigt korta drag är detta:
(1) Assigns any exclusive future merchandising rights to a promoter for an unreasonable period beyond the term of the promotional contract.
(2) Automatically renews a promotional contract or extends the term without good faith negotiation, or extends the term of any promotional contract of a fighter who participates in a championship contest for a period greater than 12 months beyond the existing contract termination period.
(3) Unreasonably restricts a mixed martial arts fighter from obtaining outside sponsorship from a firm, product or individual.
(4) Requires a mixed martial arts fighter to relinquish all legal claims that the fighter has, or may acquire in the future, against the promoter beyond assumption of the risks Inherent in the sport ofmixed martial arts and the Fighter participation in Pre and Post Bout events and activities.
(5) Requires a fighter to grant or waive any additional rights not contained in the promotional contract as a condition precedent to the fighter’s participation in any Contest.
Det sista ordet är förstås inte sagt i denna saga ännu, och även om de gick igenom det första parlamentets omröstning så är det inte säkert att det går vidare därifrån. Enligt FightOpinion så hade tydligen flertalet av parlamentsmedlemmarna inte ens läst motionen, och om de gör det så kanske det inte kommer längre än så.
