Varför inte poängsystem baserat på konkreta tekniker?

Fighters har var sin poängtavla som man hela tiden visas under matchen. Givna poäng finns för nedtagning, effektiv spark, effektivt slag, effektivt submissionförsök, o.s.v.

Jag tycker poängsystemet kan finnas kvar, jag tycker dock att domarna ibland måste kunna ge en rond 10-8 och kanske t.o.m 10-7 när det är total domination. Men den största förändringen som jag tycker dem borde göra är att när det är så jämna matcher som t.ex machida-shogun att lägga till en sista skiljerond och vinnaren av ronden vinner matchen, då blir dem tvungna att satsa allt och går för vinst, jag vet att det kan bli kontroversiella matcher här med när folk tycker att det skulle varit skiljerond men inte blir det osv, men jag tror att om domarna vågar sätta 10-8 resultat oftare så undviker man en del av det, och så blir det ju sjukt kul att se den där sista avgörande ronden.. jag menar vem hade inte velat se en sista avgörande rond mellan machida-shogun eller griffin-bonnar osv….

Lösningen på problemet med poängdomare är att utesluta boxningsdomare osv samt utbilda domare som bara sysslar med poängbedömning för MMA. Mycket av problemen ligger i boxningens influenser tror jag både bedömningsmässigt och traditionsmässigt.

Tidsmaskin vore nått också, så domarna kan åka framåt i tiden och titta på fighten, ta en objektiv titt på den i några veckor och sen ge ett genomarbetat och klarsynt beslut när de återvänder från framtiden.

Problemet med skiljeronder är ju tyvärr att även helt ointressanta matcher och skittråkiga matcher blir ännu längre.

Det största problemet är enligt mig att de e för mycket boxningstänk i poängsättningen. Jag tror att när boxningsgenerationens domare fasas ut ur sporten kommer det bli bättre.

Annars är det inte helt dumt med oavgjort. Tittar man på andra sporter är det faktiskt oavgjort efter full tid om matchen är mållös. Fighters skulle garanterat riskera mer för att avsluta.

Dreams regler med att döma hela matchen som helhet och ge avdrag om man inte försöker avsluta känns klockren.
Kontringsfighters torskar på detta men det blir mer ACTION!!!

Vad sägs om att avgöra med en mma-variant av straffar? En käftsmäll var tills någon är ute? Får dock singla slant om vem som börjar…

@Qstn
bra ide! den kör vi på!

@Qstn
haha, den var riktigt bra!

@ Qstn

Haha funny shit, ser mig hur det skulle se ut om rampage och rashad hamnade i den situationen. Massa skitsnack mellan varje slag XD

@Peter A
Det är lite av en myt att det är boxningsdomare som dömer stora galorna. Eller ska dom kallas så för att dom dömde några boxningsmatcher på 90-talet och sen dess dömt 200-400 MMA-matcher? (som med fallet med de två domarna i Rua-Machida som också sysslat med boxning).
Domarna har sitt förflutna liksom och med tiden försvinner boxningsdomarna.

@Simon Kölle
Vad tycker du förresten simon?, skulle vara intressant och höra eftersom du har så bra koll på regelboken, bör några förändringar göras?, vad tycker du om skiljerond?

Jag tycker helt seriöst att det ska vara ”draw” ifall tiden går ut och ingen hunnit avsluta. Tänkte skriva straffar som Qstn skrev men det skulle kanske inte riktigt fungera . Folk kommer gå mer på avslut och bli tvungna att öppna upp sig mer. Skulle garanterat bli roligare matcher att titta på. Jag menar, det är ju fighting, det går ut på att ge den andre stryk och inte att samla poäng i mina ögon iaf.

@Sangler
En jäkligt bra fråga Sangler. Det är absolut ingen lätt sak det här.
Skiljerond kommer inte ske då snack om fler ronder som är oförutsedda tidigare råkat på enormt med patrull. Inte minst av Zuffa. Hela anledningen med ojämnt antal ronder är ju just att det ska bli ett avgörande eller draw. Just nu är Draw det värsta resultatet inom spel på MMA eftersom man inte kan spela det resultatet. Så att få bort draw känner jag kanske vore en idé. Men då det händer så sällan är det knappast ett större problem.
Att låta det bli draw (likt de gamla dagarna) så fort tiden gått ut tycker jag suger faktiskt. Det skulle göra en hel mängd matcher oavgjorda som leddes av en av kämparna.

När det gäller själva poängreglerna tycker jag dels att dom borde förmedlas tydligare att tex det att försvara en takedown ger poäng. Den stora godtyckligheten just nu är utan tvekan den om hårda slag. Peoples menade att Machidas slag var hårdare, men håll med om att det är svårt att döma där. Jag har varit med som domare i experiment inom fäktning (som är ännu svårare att med ögat se) som är dynamisk (alltså inte sportfäktning utan liknande den men utan el och där man får röra sig som man vill). På tre domare blev resultatet enligt fäktarna inkorrekt. Själv ser man ju bra. På fem domare började det likna rätt, men först på sju erfarna fäktare som domare fick vi fram resultat som båda fäktarna om och om igen höll med om. Jag vet inte riktigt vart jag vill komma med det, men ibland känns det som att tre domare helt enkelt är lite lite.´Jag förstår tanken med tre domare då det blir lätt och enkelt då, men med fem domare så krävs minst tre domare för vinst och en enhällig vinst (alla 5) blir då mer tydlig.

Men okej, tillbaka till lösningen. Alla system har luckor. Ett förslag jag gillade förr var att man inför sista ronden skulle avslöja poängställningen (en del går så långt som efter varje rond, det tyckte aldrig jag). Det skulle göra att om det är lika så blir det verkligen kamp. Problemet är väl främst om någon leder med 2-0 eller 4-0 tex att det då blir mjölkning från den ena sidan. Då tyckte jag att det där med mjölkning är något som löst sig i andra sporter, men sen insåg jag ännu mer problem bara.

Regelmässigt så tycker jag någon form av förmedling vore bäst. Ett exempel är ju att det förmedlas mer statistik som troligen ger poäng. Alltså till oss som tittar.
typ:

3 nedtagningsförsök – 2 lyckades (2-1)
3 förflyttningar till dominerande position (mount) (3-0)
2 vändningar på marken (0-2)
Osv. (poängen här över är inget som har med poängen i slutet att göra, men ger en indiktation i slutet vem som vann ronden. Om ronden ovan inte hade någon striking som var hård skulle en sån här rond vunnits av den som gjorde nedtagningarna, men om striking var väldigt crisp från personen som blev nedtagen så skulle det troligen bli jämt. Då skulle det vara viktigt att veta vart fighten skedde mest, stående eller liggande.

Problemen är alltid slagen/sparkarna som jag ser det (sorry för upprepning).

Där har du lite tankar hejvilt. Inga lösningar dock.

Älskar MMA, men hade helt klart både slutat träna det och titta på det om det skulle bli ”draw” efter att tiden gick ut. Hur kul hade det varit om GSP – Alves hade gått o blivit en draw? Finns inget bra med det systemet.

Håller med om det som några har skrivit om dream, tror att ett helhets system hade varit bättre än det man använder nu, gillar däremot inte deras straffsystem.

En annan lösning är att på något sätt få poängdomarna att sätta fler 10-10 ronder lik väl som 10-8 eller tom 10-7 ronder. T.ex. hade den någon av domarna haft den första ronden 10-10 kanske det hade blivit Rua som gick i väg med bältet. Tycker första ronden i den matchen är ett typ exempel på en 10-10 rond, speciellt efter att man har lyssnat på vad annat folk säger, alla tycker olika om den ronden.

Något måste hända med Poängsystemet snarast för en del av domar besluten är helt värdelösa.

EN EXTRA ROND SOM AVGÖR HELA MATCHEN! Som thaiboxning!

@Johannes

Vaddå kul? GSP hade fått behålla sitt bälte och inget hade förändrats förutom en siffra på deras framtida record. Det är väl för fan inte roligt när ens favoritlag i fotboll spelar oavgjort trots massiv dominans men det är en del av spelet och en oavgjord är oftast en mindre vinst för ena parten och en större förlust för den andra.
Jag säger:
Bort med poängdomare!
Inför varningar för maskning(läs Kalib Starnes rött kort*32). Två gula kort och man får minus ett. Likadant med ”illegal blows”.
0-0 tills antingen någon undviker fighten eller någon gör något fuffens.
Sedan bort med de fighters som inte tillför något utan bara lägger sig och ler och hoppas.

Brottning har alldeles för stor fördel som det är i dagens MMA, bort med den fördelen.

kanske också skulle kunna stänga av en dommare som är inblandad i ett kontroversielt beslut. Är inte helt insatt, kanske händer det redan idag.

Men så länge det finns utrymme för personlig dömning, som i så många andra bedömningsporter, kommer problemet alltid kvarstå. Alla har olika syn på vad som händer och vad som är bra. stramar man upp det för mycket blir de tråkigt och förutsägbart. Då blir de lite som amatörboxningen nu där endast träffar mot huvudet ger poäng. Varför inte då kalla de för huvudboxning? Boxning är mer än bara huvudträffar.

Man skulle kunna lägga till vilken skada som gjorts som poänggrund. Ett rent slag är ju inte ett rent slag och en ren spark är inte en ren spark. Att få ett slag i huvudet som skakar om en rejält är en annan grej än att någon får in en halvdan stoppspark i magen på en.

Har det gått en match som varit rätt jämn i antal slag men en fighter står och pustar med öppen mun i slutet haltar ut och har blod över halva ansiktet (och därmed är rätt nära att förlora på att har blod i ögonen) så är det rätt tydligt vem som vunnit egentligen. Hur bedöms kroppsslag förresten?

Gabbe :Dreams regler med att döma hela matchen som helhet och ge avdrag om man inte försöker avsluta känns klockren.Kontringsfighters torskar på detta men det blir mer ACTION!!!

Och det ar ju aktion man vill se! Instammer.

Har inte läst alla inlägg ännu, men själv tror jag att ett poängsystem måste finnas annars kommer vi säkert bara se defensiva mästare i titelmatcher som liksom bara vill att matchen skall ta slut så de får behålla sitt bälte.

Kanske man skulle i en jämn match(machida-Shogun, Wanderlei-Franklin) ha en rond till där ju faktiskt båda fighters vet att här gäller det att visa mig annars förlorar jag matchen. En overtime rond som visserligen hade haft två trötta fighters, men säkerligen mycket action ändå.

Jag tror på att utbilda domarna och samtidigt se över poängsystemet. Personligen blir jag trött på fighters som i hela fighten försöker ta ner sin motståndare, men som väl därnere inte får uträttat någonting alls. Jag tycker alltid dom vinner matcherna. Får man ner en fighter men inte får nåt uträttat, då skall den nedtagningen inte räknas alls poängmässigt tycker jag. Vet inte om reglerna säger att det skall vara så, men så är det inte alltid i domarnas ögon.

Kanske skulle dom på nåt sätt ha ett team som sysslar med statistik under matcherna, som snabbt genom repriser kan ge domarna statistik som dom sen kan jämföra med vad dom själva kommit fram till? I det stora hela vinner ofta den fightern som jag trodde skulle vinna, så ser det inte som ett så stort problem, men det finns ju tillfällen där man verkligen sitter där och undrar om de sett samma match.

Jag tyckte t ex Wanderlei borde vunnit matchen mot Franklin. Nu senast så hade jag inte varit så bra domare för jag tyckte Shogun vann matchen precis, men inte tillräckligt för att bli mästare. Men sånt kan man ju inte tänka på som domare, utan dom skall se till matchen och inte till vad som står på spel.

Tyvärr är det ju så här i alla sporter. Domarna betyder så mycket och misstag från dom avgör ofta matcher. Jag såg t ex World Series i natt i baseball och i en och samma match hade dom 2-3 riktigt dåliga domslut som kunde eller var varit direkt avgörande för hela matchen. Detta i en så stor event som World Series.

låta sista ronden fortsätta tills någon sätter en TKO, Submission eller en KO

@Ludvig
Tyvärr är inte sånt möjligt i dagens samhälle med TV-tider och scheman.

Tillsätt Ica Jerry som enfaldig domare!

Jag är jävligt less på alla förståsigpåare som själv tycker att de skulle göra ett bättre jobb än domarna som dömer matchen. En liknelse: när man ser en fotbollsmatch och hela svenska folket vet bättre än Lagerbäck hur man skall göra för att vinna… så jävla kul, mer än 99,9% av svensken skulle göra ett sämre jobb är jag helt övertygad om!!!

Iallafall, jag själv är domare ibland (TKD) och visst får man höra att man suger från en coach eller liknande. Jag säger bara lägga ner och acceptera att man inte alltid är överens med domarena och samtidigt som utövare så är man ju medveten om det när man går in i ringen eller ut på mattan att det är domaren som dömer.

Sen kan jag ju tycka att man skall ha kvar poängdomarna men lägg ihop det med videoövervakning där en kommitté också tittar över slagen/grappling/aggression/Octagon Control. Då är det två instanser som skall stämma överens. Kommer säkert vara vissa som tycker det blir fel iallafall men lite bättre borde det ju bli.

Själv vill jag inte se att det måste sluta med en knockdown för att någon skall vinna, då kommer det bli för mycket steetfighting/”våld” och tekniken blir lidande tror jag.

Jag tror inte att Alves vs GSP hade gått vägen ut ifall det blev draw efter tredje. Jag tror att folk skulle jobba mer för att avsluta och slippa ha en draw . Dock skulle det säkert finnas champs som kör på draw bara för att behålla bältet. Men jag undrar hur många fans dom skulle få . Enda sättet att ta sig uppåt skulle vara via vinster och många matcher skulle bli mycket bättre. Det kanske skulle bli orättvisa om det väl går tiden ut, men pressen att avsluta skulle alltid finnas och man är tvungen att köra på för att vinna. Personer som besegrar sina motståndare skulle vara i toppen kring titeln och personer som inte klarar att avsluta skulle ligga lite längre ner. Men det är ju bara min åsikt och det håll jag vill att sporten ska gå åt . Samtidigt så tycker jag det är roligt att se längre bra matcher med tekniskt bra fighters också. Men jag ser mer fördelar som faller mig i smaken med draw, just för att viljan att avsluta matchen konstant ska vara där

min meningsfulla åsikt som någon kanske reda yppat är som jag skrev i nån annan tråd, domarna borde döma hela matchen a’la pride och inte vara ett dugg rädda för att sätta oavgjort om det känns jämnt, ska man vinna ska man fan vinna också. inga hårfina split decisions.

Det här är en Mix av system som redan är nämnda.
Domarna ger fortfarande 10-9 eller 10-8 för varje rond.
Sen får domarna ge 1 poäng till den som varit bäst under hela matchen.
Vid oavgjort så blir det en skiljerond.

Ex
Rond 1 knapp seger A (10-9)
Rond 2 knapp seger A (10-9)
Rond 3 knapp seger A (10-9)
Rond 4 klar seger B (9-10)
Rond 5 klar seger B (9-10)
1 matchpoängen till B

Totalt 48-48 = Skiljerond

Skulle man inte kunna ha en sån där ”energy bar” ovanför varje gubbe?

Fatta mysigt när klockan klämtar i sista ronden och man hör en djup basröst säga ”Finish him!” . Snubben med minst energi får då stå med händerna nere och och vackla lite fram och tillbaka medan den med mest energi får knocka eller submitta honom med nån riktigt ascool combo.

Okej. Vad säger ni om ett ligasystem btw? Har väl inte så mycket hur man bedömmer fighten, men tänk att man får 3 poäng för för vinst 1 för lika och 0 för förlust.

Som fotboll helt enkelt. Hur många fighters finns i Ufc? Någon som har koll på det? Beroende på antalet får man ju antingen dela upp det eller göra en stor liga. Alla möter alla 1 gång under året. mest poäng totalt sett går vidare till slutspel alltså en turnering. Vinnaren är UFC champ 2009 osv. Vad tycker ni om detta?

hmmm. inte Norre utan Johan Lundin som skrev ovanstående inlägg.

Blir jobbigt att gå en match i veckan för att hinna möta alla i viktklassen under ett år

@Norre
Jag tror det skulle vara kul, men med tanke på hur bra det går nu och hur svårt det är med skador osv. så känns det inte troligt i UFC. Dessutom blir då säsongen låst, nya fighters kan ju inte komma in med chans att vinna.

Säger det igen. Skiljerond kan man tycka är bra, men det kommer inte ske med tanke på risken att tidsscheman spricker.

Simon Kölle :
Säger det igen. Skiljerond kan man tycka är bra, men det kommer inte ske med tanke på risken att tidsscheman spricker.

Tidsscheman spricker ändå, en 5-ronders match kan sluta med KO efter 10 sec. Jag är för skiljeronder, jag tycker att det funkar bra i K-1 ( Vi håller övriga domarinsatser i K-1 utanför det här) och UFC kör ju själva med det i TUF.