Om Lesnar nu skulle ligga på Kimbo i 3 ronder så vore det väl märkligt om han inte vann då Kimbo inte lär ha gjort sig förtjänt av segern. Förövrigt så står MMA för MIXED martial arts, alltså en kombination av kampsporter så som: Boxning, Muay Thai, BJJ och Brottning. Brotting kanske inte faller dig i smaken men det är ändå en kampsport. Om nån bygger sitt game på enbart boxning så gnälls det inte fast det är mma. Sen har jag nog aldrig sett någon vinna en mma-match utan att försöka sig på varken slag eller submission...

Ja jag tycker att brottningen kan vara imponerande om den används till en effektiv ground and pound eller till att ta ett grepp. Vad jag vill se är att brottningen dock inte ska poängsättas eftersom att denna inte ska vara tillräcklig till att vinna en match.

En Knock-Out är tillräcklig (medvetslös), en submission är tillräcklig (fruktansvärd smärta och inkapabel till att fortsätta) men brottningen kan vara nödvändig för att lyckas med dessa tillräckliga moment, men den bör inte vara tillräcklig och ska därmed inte poängsättas (såvida man inte vill se brottningen som tillräcklig för att vinna en match, vilket jag antar att vi inte vill då vi likväl kunde då se på brottning).

Därmed tror jag att det skulle motivera fighters till att vara mer underhållande. Brottningen och GSP utmärkta skicklighet för denna skulle då inte försvinna. Däremot skulle han bli tvungen att göra något med den, tvungen till att ta mer chanser exempelvis.

Kan hålla med dig om att takedowns bara borde poängsättas om man gör något av det. MEN! om vi tar ditt exempel med en brottare som tar ner om och om igen men inte gör något. Anledningen till att han vinner är ju att hans motståndare har ju inte heller gjort något. Han har ju bara blivit dominerad på marken. Så då vinner killen som iallafall tagit ner den andre och dominerat och då alltså varit den "bättre" fightern.

Kan lova att när jag går match i framtiden så kommer jag göra något utav mina nedtagningar. Så om du tittar på mig kan du vara lugn ;P Don't leave it in the hands of the judges...

_________________
Be water, my friend!
http://www.youtube.com/watch?v=USlnfTGlhXc

Grappling är en rejält stor del av MMA. Det finns MMA fighters som vinnner matcher utan att slå ett enda slag. Fighters från förr var ju Royce Gracie och Sakuraba. Nuförtiden är det folk som Shinya Aoki.

Om vi använder ditt exempel så skulle ju Lesnar slåss som en mma fighter mot Slice(*suckar*). DVS säga att han använder sin fördel brottningen som är Slice's nackdel. Hade Lesnar istället bara vevat så hade kanske matchen slutat med att han knockats då han valde att chansa mot Slice istället för att slåss taktiskt. Både scenarion ovan är MMA för man kan både grappla och stå och veva i en mma match.

+1 till en mycket bra och intressant poäng!

Jag tycker inte nödvändigtvis att brottningen är så tråkig, men "cage control" är rent patetiskt. Bara för att man backar mkt betyder det inte att man inte fightas "sin fight".

Jag har aldrig förstått varför man INTE ska bedömma brottning.

I UFC1 när man inte hade någon tidsgräns var syftet var så vitt jag förstår att på ett så riktigt sätt som möjligt kunna simulera en "riktig fight" som om man ska va krass slutar med döden. Det är klart att man inte kan döda varann men att sätta den andra ur ett stridsbart skick fick vara nära nog. Så klart var man också tvungen att förbjuda pungslag och bett osv, men ni förstår min poäng.

När man nu nästan 20 år senare har gjort sporten mindre farlig för att minska skaderisken är tidsgränser bara ett "nödvändigt ont".

Nu till saken:

Om en brottare helt kontrollerar en match utan att göra någon större skada på de tre/fem ronderna så får man anta att brottaren även i framtiden skulle fortsätta med denna kontroll om matchen fortsatte i all oändlighet. Man kan inget veta men förutsatt att brottaren kan skydda sig från lite subs och så vidare är det troligt att det efter nån timme kommer att försätta sin motståndare ut stridsbart skick.

DÄRFÖR BÖR KONTROLL POÄNGSÄTTAS

Vad jag har sett så tror jag snarare att det är tvärtom. Mark Coleman tycker jag är ett bra exempel om man räknar med hans tidiga matcher. När Coleman mötte Maurice Smith så hade Coleman kontrollerat och kört lite GnP i ungefär 15 minuter sedan har han ingen energi kvar och Maurice Smith som är en striker kör över honom i slutet och vinner. Coleman har väl nån till match som går likadant då han brottas och kontrollerar motståndaren men får ändå stryk på slutet.

Nu har visserligen MMA utvecklats mycket sedan Colemans tid men jag tror att om man inte hade haft någon tidsbegränsning som du säger så tror jag snarare brottaren hade fått stryk för att han måste slösa mer energi för att kontrollera motståndaren medans motståndaren förr eller senare kommer ta sig loss då brottaren inte har något kvar att ge.

Dock så håller jag med att nedtagningar och kontroll ska ge poäng men jag ser det inte som något sätt att kunna avsluta någon om man inte lägger till jutsu eller GnP.

Som jag sa finns det undantag. Men i de allra flesta fall gasar en kontrollerande brottare ut sig mindre än den som ligger under. Det är inget snack, jag är brottare själv och vet att det är väldigt svårt att vila när man ligger under.

Kollar man på GSPs 25mins dec. matcher så finns det ju inget som tyder på att det skulle vara han som gasar först om det inte hade funnits tidsbegränsning.